Das Argument passt, wenn es z. B. um Unternehmen geht, die Bullshit labern, dadurch ihre Kunden verärgern und Einbußen im Geschäft haben. Es passt aber nicht, wenn die Regierung mit Lizenzentzug droht und dadurch die freie Rede abwürgt.
Dieses Argument bringt man wenn jemand die Reaktion anderer auf Meinungsäußerungen mit der Unterdrückung derselbigen verwechselt. Hier findet eine Unterdrückung einer Meinungsäußerung durch eine Bundesbehörde statt. Diese bestimmte “Konsequenz”, wie du es nennst, ist durch den 1. Zusatzartikel der Verfassung explizit verboten.
Tja, leider falsch, das ist eben genau was nicht passiert ist, weswegen der “kein Schutz vor Konsequenzen” Spruch deplatziert ist.
Brendan Carr, Vorsitzender der FCC, einer Behörde der Regierung auf Bundesebene, von Donald Trump benannt, hat der Sendeanstalt in Reaktion auf Kimmels Aussagen mit dem Entzug bzw. Nichterneuerung der Sendelizenz gedroht. ABC hat die Sendung daraufhin abgesetzt.
“We must also be real. We must be honest with the population. Having an armed citizenry comes with a price, and that is part of liberty… We need to be very clear that you’re not going to get gun deaths to zero. It will not happen. But I think it’s worth it. I think it’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year, so that we can have the Second Amendment”
“I can’t stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that does a lot of damage.”
“They were actually better in the 1940s. It was bad. It was evil. But what happened? Something changed. They committed less crimes.” - Kirk über die Jim Crow Gesetze in deren Folge Rassentrennung in allen öffentlichen Einrichtungen und tausende Lynchmorde verübt wurden.
“I have a very, very radical view on this, but I can defend it, and I’ve thought about it. We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the 1960s.” - Kirk zu den Gesetzen die eben die Zustände der Jim Crow Gesetze abschafften.
Kirk was asked what he would want his daughter to do if she were 10 years old and pregnant following rape.
“The answer is yes. The baby would be delivered”
“A man who calls himself trans is wearing ‘woman face,’ no different than I would wear Black face trying to be a Black person. It’s assuming an identity that isn’t yours”
“Black women do not have brain processing power to be taken seriously. You have to go steal a white person’s slot”
“Engage in reality more… Reject feminism. Submit to your husband, Taylor. You’re not in charge”
“If I see a Black pilot, I’m going to be like, ‘Boy, I hope he’s qualified.’”
“Thou shall lay with another man, shall be stoned to death. Just saying… The chapter…affirms God’s perfect law when it comes to sexual matter”
Sag noch map schnell was Mr. Kimmel alles so schlimmes gesagt hat und was aus dem First Amendment geworden ist.
Ich vermute, dass soll eine Anspielung auf Shitstorms von links sein, wo ab und an dieses Argument gebracht wird.
Und während es auch zutrifft, zeigt dieser Fall dennoch, dass diese vermeintlichen Verfechter der “Meinungsfreiheit” nur zu gerne mit aller Härte agieren, wenn sie denn selbst die Möglichkeit haben. Dementsprechend ist es ziemlich entlarvend, sich mit dem zu verteidigen, was der Gegenseite vorgeworfen wird.
Ich vermute, dass soll eine Anspielung auf Shitstorms von links sein, wo ab und an dieses Argument gebracht wird.
Das klang auch für mich so. Aber bevor ich Kommentatory einen Kantenfürstenkommentar zuschreibe, wollte ich doch Gelegenheit geben, das zu erläutern. Wobei ich schon bei früheren Kommentaren (zu Kirk&Co) eine gewisse Tendenz zu erkennen geglaubt habe.
Freie Rede schützt nicht vor Konsequenzen
Außer du bist weit rechts und idealerweise weiß, etwas älter und “willst ja nur mal was sagen dürfen”
Du hast Cis und Mann vergessen.
Das Argument passt, wenn es z. B. um Unternehmen geht, die Bullshit labern, dadurch ihre Kunden verärgern und Einbußen im Geschäft haben. Es passt aber nicht, wenn die Regierung mit Lizenzentzug droht und dadurch die freie Rede abwürgt.
Dieses Argument bringt man wenn jemand die Reaktion anderer auf Meinungsäußerungen mit der Unterdrückung derselbigen verwechselt. Hier findet eine Unterdrückung einer Meinungsäußerung durch eine Bundesbehörde statt. Diese bestimmte “Konsequenz”, wie du es nennst, ist durch den 1. Zusatzartikel der Verfassung explizit verboten.
Private Firma entlässt Mitarbeiter. Das hat nichts mit Zensur zu tun. Die Sendung von ihm ist weiterhin als VoD erreichbar.
Tja, leider falsch, das ist eben genau was nicht passiert ist, weswegen der “kein Schutz vor Konsequenzen” Spruch deplatziert ist.
Brendan Carr, Vorsitzender der FCC, einer Behörde der Regierung auf Bundesebene, von Donald Trump benannt, hat der Sendeanstalt in Reaktion auf Kimmels Aussagen mit dem Entzug bzw. Nichterneuerung der Sendelizenz gedroht. ABC hat die Sendung daraufhin abgesetzt.
Danke für die grobe Zusammenfassung.
Als Ergänzung dazu: Diese Art der Einflussnahme nennt sich im US-amerikanischen “jawboning” und verstößt gegen den ersten Verfassungszusatz.
“We must also be real. We must be honest with the population. Having an armed citizenry comes with a price, and that is part of liberty… We need to be very clear that you’re not going to get gun deaths to zero. It will not happen. But I think it’s worth it. I think it’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year, so that we can have the Second Amendment”
“I can’t stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that does a lot of damage.”
“They were actually better in the 1940s. It was bad. It was evil. But what happened? Something changed. They committed less crimes.” - Kirk über die Jim Crow Gesetze in deren Folge Rassentrennung in allen öffentlichen Einrichtungen und tausende Lynchmorde verübt wurden.
“I have a very, very radical view on this, but I can defend it, and I’ve thought about it. We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the 1960s.” - Kirk zu den Gesetzen die eben die Zustände der Jim Crow Gesetze abschafften.
Kirk was asked what he would want his daughter to do if she were 10 years old and pregnant following rape.
“The answer is yes. The baby would be delivered”
“A man who calls himself trans is wearing ‘woman face,’ no different than I would wear Black face trying to be a Black person. It’s assuming an identity that isn’t yours”
“Black women do not have brain processing power to be taken seriously. You have to go steal a white person’s slot”
“Engage in reality more… Reject feminism. Submit to your husband, Taylor. You’re not in charge”
“If I see a Black pilot, I’m going to be like, ‘Boy, I hope he’s qualified.’”
“Thou shall lay with another man, shall be stoned to death. Just saying… The chapter…affirms God’s perfect law when it comes to sexual matter”
Sag noch map schnell was Mr. Kimmel alles so schlimmes gesagt hat und was aus dem First Amendment geworden ist.
Und die Konsequenz ist dann was? Achso, Zensur.
Die Konsequenz ist der Verlust seines Arbeitsplatz
Zensur
Er kann es ja weiterhin sagen. Nur wird er nicht mehr dafür bezahlt.
Und damit wird ihm in einer Kapitalistischen Medienökonomie die Möglichkeit genommen mit seiner Meinung etwas zu bewirken
Falls Du nicht das /s vergessen hast, dann wäre eine kleine Erläuterung schön.
Ich vermute, dass soll eine Anspielung auf Shitstorms von links sein, wo ab und an dieses Argument gebracht wird.
Und während es auch zutrifft, zeigt dieser Fall dennoch, dass diese vermeintlichen Verfechter der “Meinungsfreiheit” nur zu gerne mit aller Härte agieren, wenn sie denn selbst die Möglichkeit haben. Dementsprechend ist es ziemlich entlarvend, sich mit dem zu verteidigen, was der Gegenseite vorgeworfen wird.
Das klang auch für mich so. Aber bevor ich Kommentatory einen Kantenfürstenkommentar zuschreibe, wollte ich doch Gelegenheit geben, das zu erläutern. Wobei ich schon bei früheren Kommentaren (zu Kirk&Co) eine gewisse Tendenz zu erkennen geglaubt habe.
Löblich,mache ich auch gerne. Wollte deshalb meine eigene Interpretation einwerfen.
@3x3 @jagermo
Wenn reden staatlich Konsequenzen haben, sind sie nicht frei.
Das nennt man Zensur
ABC ist eine staatliche Organisation? Das ist nicht wie bei uns mit dem ÖRR
ABC ist das Opfer der Zensur durch die FCC.
Doch in den Staaten tut es das allerdings.